mi nekem a rendszerváltás?

2006. szeptember 20. - Hegyi Zsolt

Nekem a nagy imre temetéssel kezdődött minden, amit újkori történelemnek hívok jobb híján. előtte is voltak március tizenötödikék, ahol nem a hivatalos verzió szerint ünnepeltünk. néha kaptunk vizet is, ez benne volt a palackban. euforikus volt, amikor a köztársaságot kikiáltották. és meglepett, hogy mindez egyetlen összetűzés nélkül megtörtént. hogy a kádárista rezsim átadta a hatalmat. akkor azt gondoltam, így volt jó.
   ma másképp látom. úgy vélem, ha akkor égnek autók, ha akkor nem tálcán adják át, hanem harcok, tüntetések árán kell elérni a szabadságot, akkor ma jobban becsülnénk azt, amink van. és akkor a szélsőjobb nem heccelhetné a szegény embert - akkor közös élmény lehetne, amit demokráciának hívnak és megvédenénk azt, nem ellene mennénk.
   ma hallgattam nádas pétert, aki azt mondja, olyan, hogy az egész országra szóló morális válság nincs, nem lehet, mert a morál személyes dolog. egyéni válságok lehetnek. az elmúlt 16 évben mindenki megtanult hazudni. politikus, médiaszemélyiség, de a sarki boltos is, a benzinkutas is, az orvos és a tanár is.
   demagóg leszek. amikor lopod a szoftvert, amikor csalod az adót, amikor átvered a főnököd, amikor szivatod az alkalmazottad, amikor minimálbérre jelented be magad, akkor mit csinálsz? akkor nem hazudsz? amikor azt mondják neked, hogy adócsökkentéssel ki lehet ebből kerülni, amikor azt mondják, hogy a csőcselék nem lopott, rabolt a tévénél, amikor azt mondják, hogy az utcai harccal nyerhetsz, akkor nem hazudnak neked? de. hazudnak. mi lehet az értelmes válasz?
   semmiképp sem az anarchia és semmiképp sem a vandál őrjöngés. eddig minden választáson minden párt minden választónak hazudott. mindenben. mert nem lehet nyerni igazmondással. ha antallék elmondják a valóságot, hogy üres a pince és a padlás és akkor ott a nyerés után bevállalják, hogy azonnal megszorításoknak kell jönni, lehet, elküldöd őket a picsába. nézz magadba: elfogadtad volna? pedig az lett volna a tisztességes, ha elmondják és megteszik. akkor ma ha nem is ausztriához hasonlóan, de biztos, hogy a mostaninál sokkal de sokkal jobban és stabilabban élünk. ezt spóroltuk akkor meg. és ezzel nem tudunk szembenézni, hogy ez hiba volt.
   ha orbán az igazságot mondaná, akkor elmondaná, hogy ahhoz, hogy bevezethető legyen az euro, milyen gázár kell, milyen tandíj, milyen egészségügy - mert álomvilág, ha azt hiszi bárki, hogy ezek nélkül egy iparilag és mezőgazdaságilag, nyersanyagban és emberanyagban is szegény ország meg tud állni a lábán és lépést tud tartani akár csak a szomszédaival. orbán ezt nem meri elmondani, mert lenullázná magát és pártját. ezért nem is mondja. tőle te az igazságot soha nem fogod hallani.
   kár egymás torkának esni. nekünk is, másoknak is. azzal csak a többi környező ország jár jól, hogyha innen emiatt elmennek a befektetők hozzájuk, ha romlik a hírünk a vandalizmus miatt. kéne menni dolgozni. kéne tenni a dolgát mindenkinek. másképp nem fog menni. akár hazudott gyurcsány, akár nem, demokratikus választáson nyert a pártja. és elkezdték a reformokat. ha nem hagyod, hogy végigvigyék, elodázod csak a keserű pirulát bevenni. ha szarul csinálják, 4 év múlva másnak adod a kormányzás jogát. ez a parlamenti demokrácia lényege, ezt kiáltották ki 89-ben, ezért harcoltunk és nem kéne ezt feladni.

A bejegyzés trackback címe:

https://zen-taxi.blog.hu/api/trackback/id/tr592283743

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rás 2006.09.20. 17:45:26

Sok mindennel nem értek egyet abból, amit írtál, de csak a legfontosabbak(?) 1./ Nekem utólag se hiányzik, hogy 1989-90-ben nem folyt vér Budapesten és nem lőtték megint rommá a Körútat, mint 1956-ban. Nem hiszek a mindent és mindenkit "megtisztító" forradalomban. Miként az "egységes társadalom" vagy "nemzeti egység" mítoszában sem. Ezért (szerintem) nincs olyan, hogy "közös élmény lehetne" "és megvédenénk" a demokráciát. Kit jelent a többes szám első személy. 2./Nádas nagy író, de attól még nem értek vele egyet. Nem hallottam, amit idézel tőle, de ha ezt mondta, az (is) azt jelenti, hogy számára csak egyének vannak, nincs társadalom. Igenis van olyan, hogy társadalmi morál - illetve annak szétzüllése -, elég összehasonlítani pl. egy egymás iránt felelősséget érző néhány évtizeddel ezelőtti falusi közösséget a maival. Vagy hogy egy egész más - engem naponta bőszítő - jelenséget írjak, aminek szerintem köze van a társadalom moráljához: miért természetes az, hogy egy villamoson, vonaton minden nyikhaj felteszi a koszos cipőjét a szemben lévő ülésre? 3./ Antalléknak nem kellett külön elmondani, hogy "üres a pince és a padlás", ez addigra már közismert volt, ez volt a rendszerváltás egyik alapvető oka; pl. egész iparágak omlottak össze, százezrek kerültek utcára. 4./ Gazdaságpolitikai logikád (persze nem csak a tied) pedig azon az alapfeltevésen nyugszik, hogy alapjában véve csak ez a globálkapitalista út helyes, és a probléma csak az, hogy rosszul csináljuk. (egyébként tényleg rosszul csináljuk)

zsoltu · http://www.zsoltu.hu 2006.09.20. 18:12:04

biztos én fogalmaztam kevésbé érthetően. 1. ez a mostani randalír nincs helyén. időben nincs helyén. ha ez 89-ben történik, akkor van kollektív katarzis-élmény. nem értem, neked ez miért idegen fogalom. kicsiben ugyanettől az érzéstől működik a diáksziget is. attól, hogy valami közös eredőt találnak az emberek. 56, ha úgy veszed, kudarc, mert igen sok ember meghalt, és még évtizedeket kelett várni, hogy változás lehessen. de az élmény közös volt és segített túlélni ezeket az időket. 2. nádas a közt. elnöki beszédet elemezve (fridi kérésére, unszolására) keresett benne olyat, ami hibás következtetés. és azt mondta, hogy ahogy ő maga magát sem érzi morális válságban és még sok mindenki mást sem, úgy tehát egyrészt nincs globális morális válságban az ország, másrészt azt mondja, hogy a morál személyes, ezért válságban is csak személyesen lehet. 3. ezzel a közismert-tel azért nehéz mit kezdeni, mert látod, bár most is közismert volt, meg az is közismert, hogy politikus igazat nem mond, mégis, emiatt repül a macskakő. 4. lehet más utakat is prbálgatni akkor, ha van gazdaság, ha működő termelés van. nálunk nincs. így picit nehéz szembehuggyolni a ventillátorral. szerintem. márpedig a környezet a globálkapitalista elgondolásokat ismeri el javarészt.

rás 2006.09.20. 23:25:54

(56-ról:) "...de az élmény közös volt és segített túlélni ezeket az időket." (Viszonylag) fiatal korod magyarázza tévedésedet: Eörsi István számára élete végéig megemészthetetlen "élményt" jelentett, hogy amikor 1960-ban kijött a börtönből, az emberek már tudni se akartak '56-ról. Az emberek hatalmas többsége számára - alig 11 évvel a háború után! - az volt a közös élmény, hogy nem akarnak többé szétlőtt házakat és utcán heverő holttesteket látni. Én is úgy gondolom, hogy ma nincs alternatíva a globális kapitalizmusba való beilleszkedéssel szemben, de ettől még nem muszáj szeretnem.

drc · http://donricardo.freeblog.hu 2006.09.21. 01:03:08

hát, ha úgy vesszük levegőt venni sem feltétlenül muszáj, viszont bizonyos szempontból meglehetősen szükségesnek tetszik... :)