Látszótér

Látásoktatás az interneten

Iratkozz be te is a Látszótér fotós közösségbe!

Hallgasd a rádiót!
24 órás adás, zenékkel, interjúkkal, beszélgetésekkel. Este 8-tól chat és élő műsorok.

twitter

Címkék

alternatív (2) andrás (3) android (3) apple (16) autó (2) badár (2) bajnai (2) balla (2) Balla Demeter (3) baloldal (2) barátság (2) betegség (4) bizottság (2) blog (28) budapest (15) cat (2) civil (5) cukor (3) demeter (4) devecser (2) dk (5) DK (2) dslr (2) egészség (2) Együtt-PM (2) együtt-pm (3) élet (2) ellenzék (4) estiskola (10) étel (2) étkezés (3) facebook (7) fénykép (4) fényképezés (9) fényképezőgép (3) fidesz (20) film (3) filozófia (2) forgatás (2) fotó (10) fotográfia (10) fotózás (5) főzés (2) gasztroblog (3) gyerekkor (2) gyurcsány (4) hasutasok (2) házikedvenc (4) házikó (2) hernádi (2) hungary (7) instagram (6) internet (9) ipad (3) iphone (12) it (2) jobs (2) jog (2) kiállítás (6) kolontár (2) koncert (3) közélet (4) köztársaság (2) kritika (2) kultúra (4) kütyü (4) látszótér (7) LMP (2) macintosh (5) macska (5) magyar (2) marketing (4) média (5) megasztár (3) mesterházy (3) mindennapi.hu (2) mobil (3) motorola (3) mszp (15) műcsarnok (2) műsor (2) nemzet (2) népszabadság (2) net (3) nyugdíj (2) oktatás (4) orbán (9) orbán viktor (4) párt (3) pc (2) politika (29) rádió (2) rajongás körei (5) recept (2) reklám (3) rtl (2) sándor (2) segélykocsi (3) sexepil (2) somlóvásárhely (2) személyes (27) szerzői (2) színház (2) szőcs (3) szőke (3) szolgáltatás (3) születésnap (2) tech (4) technika (9) tél (2) telefon (8) teszt (5) tévé (3) tok (2) tüntetés (2) tv2 (2) twitter (2) ügyintézés (2) USA (2) választás (11) vásárlás (9) vers (8) video (8) vlog (13) vörösiszap (4) vöröskereszt (2) wahorn (2) x faktor (3) youtube (14) zen-taxi (6) zene (7) zen taxi (14) zsoltu (5) Címkefelhő

Kommentek

Kiiratkoztam a nemzetből

2017.03.04. 15:15 | 81 komment

Címkék: blog politika magyar nemzet orbán fidesz meleg zsidó cigány rasszizmus sexepil

rassz.jpg

Orbán a minap oda nyilatkozott, hogy, idézem:

Ugye, először is nagyon fontosnak tartom, hogy az etnikai homogenitást meg kell őrizni. Most már lehet ilyeneket mondani. Ezelőtt néhány évvel kivégzés járt az ilyen mondatokért, de ma már lehet ilyeneket mondani, mert az élet igazolta, hogy a túl nagy keveredés bajjal jár. Úgyhogy természetesen mi, magyarok etnikailag heterogének vagyunk abban az értelemben, hogy európai nemzet vagyunk. Ha csak a neveket itt felolvasnánk, lenne itt minden: a bunyeváctól a svábig, de ettől függetlenül ez mégiscsak etnikailag egy bizonyos sávon belül maradó sokszínűség. Tehát egyfajta etnikai homogenitás, egy civilizáción belül vagyunk. Szerintem ennek a megőrzése kulcskérdés. 

Ez a beszéd több, mint botrányos, ez a beszéd bűn. Aki ilyet mond, az nem csak simán rasszista, de olyan nézeteket terjeszt nagy nyilvánosság előtt, amiért ha nem is kivégzés jár, de elszigetelődés és bíróság előtti számonkérés, majd büntetés. Normális európai országról beszélek persze, nem erről a miénkről.

Idegennek lenni rossz. Ezt bárki megtapasztalhatja, elég, ha kiválasztasz egy tetszőleges falut vagy kisvárost az ország határain belül, és ellátogatsz, akár egy hétvégére. Ha nincs gardedámod, ha egyedül vagy, még szerencsés esetben is hosszú időnek kell eltelnie, míg ha be nem is fogadnak, de ha nem vagy nagyon kirívó, talán elfogadják, hogy létezel, még az is lehet, hogy isznak veled egy sört a kocsmában, de maguk között maradsz gyüttmentnek. Ebből a regiszterből beszél ki Orbán, a falusi egyszerűségből, ahogy ő fogalmaz, neki a nagyvárosok mind bűnösek, az értelmiség értetlen és feleslegesen akadékoskodó, kerékkötő. 

Tiltakozott a szöveg ellen Dragomán György és György Péter is, videón látható a beszélgetésük,  de nem elég megnézni a filmet és beletörődően bólogatni. Tudom, hogy a barátaim igen nagy többségben (remélem mind) normális emberek, így külön talán nem kéne ezt leszögeznem, kihirdetnem, elmondanom, de mégis, az én garasom jön.

Számomra emberek vannak, jók, rosszak, megbízhatók, linkek, szerencsések és boldogtalanok. Ez szerint lehet őket szemlélni. De etnikai értelemben nincsenek számomra különbségek, és elutasítok minden homogenizálást. Nekem a cigány, a zsidó, a meleg, a román, a magyar mind egy, és ebben az értelemben nem vagyok hajlandó semmiféle engedményre. A magyarságom nem eladó, nem Armani öltönyre varrt kokárda, és nekem nem tetszik, hogy a minielnökünk rasszista, kirekesztő és begyöpösödött beszédekkel butítja az embereket.

Ezért amíg ez a rezsim van hatalmon, nem tudok és nem is akarok nemzetben gondolkodni, mert lejáratták a fogalmat, és ha az ő nemzetük ilyen, akkor ez nem az én nemzetem, nem az én hazám, nem az én otthonom, és minden módon, ami csak a rendelkezésemre áll, tiltakozom és elutasítom ezt. Magyar vagyok, de nem hülye. És ha egyedül is maradok ezzel, számomra magyarnak lenni nem különb vagy más, mint cigánynak lenni, és ha ők a célpont most, akkor cigány vagyok, mert nem tűrhetem, hogy bárki hátrányt szenvedjen csak azért, mert más bőrszíne van, más nyelven álmodik, vagy mondja, hogy szeretlek. 

Az, hogy te mit reagálsz, hova állsz, hogyan élsz, az a te dolgod. De négy fal között se legyél rasszista, mert holnap te fogsz hasonló helyzetbe kerülni, ha a félelmeid gyűlöletre váltod, és senki nem marad már, aki majd megvédjen. Ezt az őrületet addig kell megállítani, amíg lehet. Az óra veszettül körbejár.

A bejegyzés trackback címe:

http://zen-taxi.blog.hu/api/trackback/id/tr7912311545

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

"És ha egyedül is maradok ezzel, számomra magyarnak lenni nem különb vagy más, mint cigánynak lenni..."

- vagy bárki másnak!

Azaz ketten már vagyunk.
Orbán talan szír-magyar gyerekeket vizionál? :-0
Na, megjött az első agyhalott. De már megy is a levesbe.
Arra kérek mindenkit, hogy ha hülyét lát, rasszban megfáradt agyú fideszest, vagy nyomorult életét trollként tengető csinovnyikot, ne írjon neki, mert akkor sajnálatosan az övé is repül, hiszen levegőben lógva értelmetlen lenne. Ja, és csak annyit tudok hozzátenni, mielőtt fent nevezett csoport nyikorogni kezdene, hogy nincs szólásszabadságuk itt, hogy igen, ez egy olyan blog, ahol a rasszistáknak nem jár demokrácia.
@Hegyi Zsolt:
Ez szép. Szólásszabadság van, de csak annak, akinek te engeded.

Kim dzsong il csettintene, ha ezt olvasná!
@VT Man: nyilván, sőt. De a kedvedért pontosítom. A nicknevek mögé bújt trollok nem rendelkeznek olyan entitással, ami okán bármi eleve járna nekik. Megtűrtek, amíg tudnak értelmesen érvelni és kommunikálni. Ha nagyon szeretnék a szólás szabadságát, nem kell hozzá sokat tenniük. Elég, ha valós néven írják, amit eddig nick mögül tettek. És máris nyitva lesz az aranykapu.

Érzem, még mindig nem érted, meg majd jössz azzal, hogy de a neten a nick mennyire alap, na, szóval erre meg azt mondom, nyiss blogot nekik, szarjanak a te kertedbe, aztán szagolgasd.

A moderálással senkinek se tiltom meg, hogy hülye legyen, csak nem adok neki erre a blogomon publikációs lehetőséget. Na, vágod már?
@Hegyi Zsolt:
Értem..

Az a helyzet, hogy a rasszizmussal kapcsolatban a baloldal rosszabb, évekig ment, és még most is divat Orbánt cigányozni: "orsós viktor", "felcsúti cigány", és hasonlók. Szerintem a jobboldali "trollok" is eltörpülnek a baloldal idegenellenessége mellett. Valószínûleg ezért sikeres a migránsellenes kampány, és talán az etnikai homogemitásnak is baloldalon (a közemberek) fognak legjobban tapsolni.
@VT Man: vitában, főleg a bemelegítésnél élvezetesebb, ha az ember tényeket kap és nem véleményeket, mert lehet az a véleményed, hogy a baloldal rasszistább a jobboldalnál, de erre én azt fogom kérni, hogy valamivel támaszd alá ezt, mire majd te megint mondasz egy véleményt, és az egész kurva gyorsan rohadt unalmassá válik.

Tehát inkább javasolnám az az a helyzet helyett azt írni, hogy az a véleményem. És akkor nem foglak érte baszogatni.

Így viszont egyrészt ha neked a cigány szitokszó, akkor logikus érvelés lehet, amit írsz, de azért ezt a baloldali idegenellenességet kicsit ízlelgesd még, mert nagyon hülyén hangzik. Ráadásul hogy ebből hogy hozod le, hogy a baloldal miatt pörög jól a migránskampány, hát barátom, ezt csak te érted. Én nem. Nyilván ha ezen a csúszdán haladsz lefelé, onnan már az utolsó mondatod is megáll, hiszen ha és azonban, akkor persze, a kerek földön nem találsz rasszistábbat egy baloldalinál, de tudod a rohadsz kis tények mindig megzavarják az ufo érzékelést is, így ezt a "logikai" cunamit is. De ez ne vegye el a kedved, tényleg. A net sok mindent elbír, de azért javaslom, hogy IRL ezzel ne nagyon gyere elő társaságban, mert nagyon ki fognak röhögni.
@VT Man:
"Ez szép. Szólásszabadság van, de csak annak, akinek te engeded."
Régi trükk, Lenin elvtársad találta ki, hogy a "kapitalistákat" arra a kötélre kell fölakasztani, amit tőlük kapunk. A taktikát máig alkalmazzák az ál-nemzeti kommunisták, elég csak az eurómilliárdokat osztogató Brüsszel ellen folytatott "békeharc" jellegű, "szabadságharcra" gondolni.

Te pedig a szólásszabadság kötelére akasztanád a szólásszabadságot. Számodra sajnálatosan azonban a szólásszabadságnak is vannak kötelmei, ugyanis a II. Világháború fejleményeiből tanult szabad, demokratikus nemzetek felkészültek erre a trükkre. Mert kisakkozták, hogy úgy is lehet szólásszabadság, ha bizonyos, egészen konkrétan definiált szólásokat bűncselekménynek nyilvánítanak. Ettől a médiájuk még semekkora mértékben sem hasonlít egy sztálinista diktátor sajtónak hazudott propagandájára. Egészen egyszerűen kiszűrik azokat a megnyilvánulásokat, amelyek a XX. század borzalmaihoz vezettek. Ezt nevezheted cenzúrának, de ez ugyanolyan hazugság lenne, mintha a gyilkost kivégző hóhért neveznéd gyilkosnak. Hát csak ekkorát hazudtál, nem nagyobbat.

Rajzok a diliházból (törölt) · http://rajzokadilihazbol.blog.hu 2017.03.05. 03:30:11

Miért mondják, hogy leendő királyunk cigány? Ha van alapja, akkor hogy kell érteni ezt az egyébként szerintem (is?) nyilasokat idéző beszédét?
@Rajzok a diliházból: lehet h ugy kell erteni, hogy szar vilag jon az un magyarokra
@Hegyi Zsolt:

"Arra kérek mindenkit, hogy ha hülyét lát, rasszban megfáradt agyú fideszest, vagy nyomorult életét trollként tengető csinovnyikot, ne írjon neki, mert akkor sajnálatosan az övé is repül, hiszen levegőben lógva értelmetlen lenne. Ja, és csak annyit tudok hozzátenni, mielőtt fent nevezett csoport nyikorogni kezdene, hogy nincs szólásszabadságuk itt, hogy igen, ez egy olyan blog, ahol a rasszistáknak nem jár demokrácia. "

:DDDDDDDDD

Hogy sikerült ezt a szabályodat összeegyeztetned a posztod mondandójával, miszerint egyformák vagyunk és sokszínűek??

Aki máshogy gondolkodik mint te, az csak "hülye", "megfáradt agyú fideszes" és "nyomorult életét trollként tengető csinovnyik" lehet?

Stigmázol, de elvárod mástól, hogy ne tegye?

Persze, gondolom kitíltasz!
@GallaiG:

" Számodra sajnálatosan azonban a szólásszabadságnak is vannak kötelmei"

Azt mondhatom, amit szabad! :DDDDD

"... ugyanis a II. Világháború fejleményeiből tanult szabad, demokratikus nemzetek felkészültek erre a trükkre. Mert kisakkozták, hogy úgy is lehet szólásszabadság, ha bizonyos, egészen konkrétan definiált szólásokat bűncselekménynek nyilvánítanak."

Komolyan érdekelne, hogy pl miért tíltott és rasszista az, ha egy rendőr azt mondja, hogy cigány, pakisztáni, ... volt az elkövető?
HZs: "Arra kérek mindenkit, hogy ha hülyét lát, rasszban megfáradt agyú fideszest, vagy nyomorult életét trollként tengető csinovnyikot, ne írjon neki, mert akkor sajnálatosan az övé is repül, hiszen levegőben lógva értelmetlen lenne. Ja, és csak annyit tudok hozzátenni, mielőtt fent nevezett csoport nyikorogni kezdene, hogy nincs szólásszabadságuk itt, hogy igen, ez egy olyan blog, ahol a rasszistáknak nem jár demokrácia."
HZs: "Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg."
Kedves HZs! Írjál magadnak kommenteket, moderáld, majd rövid töprengés után küldd a levesbe.
Jól elleszel.... szeva.
Ha a nagyfatert annak idején máshova vitték volna katonának, akkor most bármelyikünk lehetne osztrák, cseh, tót, polyák, ukrán, oláh, rác, bosnyák, horvát, szlovén, stb. Ideértve az összes mélymagyar rasszista nagyfaterját is. A bősz nacionalist unokák akkor most vajon pont a magyarok ellen uszítanának?
Nagy kár, hogy a politikai korrektség okán kiíratkozol a nemzetből (hogyan is teszed ezt és milyen gyakorlati következményei lesznek?!). Ez az írás is azok közé az érdekes cuccok közé tartozik, ahol Orbán kijelentésével nem az a gond, hogy nettó hülyeség, mert Magyarország etnikailag nem homogén, miként az a beszéd más részeiből is kiderül (csak kis hab a tortán, aznap a kormány döntött az etnikailag homogén ország nemzetiségi iskoláinak pár milliós támogatásáról), hanem nem PC. Kis adalék a cenzúra-nem cenzúra, öncenzúra pengeváltáshoz. A "most már lehet róla beszélni" is érthető, hiszen Trump győzelmével a PC visszaszorulására számítanak.
Opció !

És mi történne akkor, ha nyavalygás, cukiskodás és kiiratkozás, helyett leülnétek gondolkodni !

Mert ok nélkül nem történik semmi sem.
A hittan órákon hazugságokat tanítanak. A hazugságok tanítása erkölcstelen. - IGe

erkolcstan.blog.hu/2017/01/24/hittan_egy_erkolcstelen_tantargy
Nem igazán butítja a népet.
Azt figyeltem meg a beszédeiből, hogy mindig az egyszerűbb, butább réteghez szól, amolyan kocsmai, vásáros stílusban, belefűzve egy-egy dakota "közmondással"
Szóval a minielnök, zsebkádár a buták királya.
"nincs szólásszabadságuk itt, hogy igen, ez egy olyan blog, ahol a rasszistáknak nem jár demokrácia" - az alapgondolat jó volt, de innét kezdve nem is olvasom tovább a kommenteket.. egyik kutya másik eb.. ebben a nyomorék országban mindenki fél a szólásszabadságtól..
@VT Man: jaja, azt is gusztustalannak tartom az írásban is, hogy "minielnök" .. sajnos a blog szerzője sem jobb.. ha észérveket nem tud már írni, akkor ő is elkezd valamibe belekötni, aminek semmi köze a vitához.. szánalmas ^^
@desw: Tudod nem kevés olyan kommentelő van, akinek az nyújt élvezetet, hogy járja a blogokat és belefingik a nullás lisztbe, aztán mint aki jól végezte dolgát, továbbáll. Én meg nem azért írom, amit írok, hogy őket kelljen kerülgetni, akár nekem, akár azoknak, akik amúgy azért olvasnak és írnak, hogy normális vitában vehessenek részt.

Tévképzet azt gondolni, hogy a szólás szabadsága egyenlő azzal, hogy következmények nélkül baszhat szét valaki valamit, csak mert neki az a szórakozása. De tessék, itt a lehetőséged az értelmes vitára, szóval várom az érveket, tényeket, gondolatokat.
@röf: tehát ha jól értelek, téged az zavar, hogy áttettem előzetes moderációra a blogot, hogy ne szarják tele, amíg alszom? Figyi, gondold ezt újra végig, aztán írj, ha megvagy vele, mert ez ostobaság.
@csabakirályfi: nézd, érdekes lenne vitát rendezni arról, hogy kell-e a polkorrektség vagy sem. Ebben egyetértek. De OV szövegével a baj nem ez. Hanem az, hogy kijelölte azt, hogy kik körében lesznek a lehetséges célpontok, például arra, hogy szerinte kik miatt nem lehet a feltétel nélküli alapjövedelmet bevezetni, szóval abban Dragománnak tökéletesen igaza van, hogy ennek a fasznak Romániában a másik végén voltak a magyarok egyszer már Ceausescu idején, és attól nem lesz a világunk jobb, ha ezt megismételjük modernizálva a cigány honfitársainkkal.
@Ian Turel: hát, persze simán lehet, hogy a követői eleve ostobák voltak, de azért én nem ezt gondolom. Felelősség miniszterelnökként beszélni, nagyobb, mint blogot írni, elvárható lenne, hogy ha megszólal, azt úgy tegye, hogy ne ossza az országot fel jó fideszesekre, meg gonosz ellenzékiekre. Már csak a konzervatív értékek miatt is, mert olyan konzervatív utasítást én nem ismerek, ami szerint az országod, nemzeted mondjuk felét nem kell figyelembe venned, mert ők nem rád szavaztak a galádok. Persze, oszd meg, és uralkodj. Ja. Értem.
@zrx_xzr: megígérem, hogy fogok írni egy posztot a szólás szabadságáról és a moderálásról, jó?
@zrx_xzr: a mini(szter)elnök rövidítése volt, vállaltan írtam így, mert ha a miniszter szó eredeti jelentése rá nem alkalmazható, akkor ő nem az, nekem nem, az elnök meg nem lett volna eléggé ráutaló, így ez lett belőle. Most mondd.
@VT Man: Barátom, te félre értesz valamit.

Az ember nem azért nevezi Orbánt cigánynak, mert rasszista lenne. Csupán egyszerűen sértésnek szánja, mert olyan elérhetetlen számára a minielnök, annyira leválthatatlan, annyira elszigetelt, hogy elkezd rá kiabálni tücsköt-békát.

Egyfajta bosszú ez, röviden, tömören kifejezett bosszú. Mert a népben, a magyar nyelvben van rasszizmus, elítéli, egy kalap alá veszi a cigányokat s cigányoz. Így aztán mindjárt ide sorolja fent említett gazembert.

Persze ez helytelen, mert a nyelvünk gazdagabb annál, mintsem hogy egy ilyen lesüllyedt karaktert máshogy is, a rasszizmus nélkülözésével is nevén lehessen nevezni. A gazember jelző már nem rasszista, a gonosz jelző sem, végtelen sora van tehát a cigányozás pótlásának. S ehhez nem kell baloldalinak sem lenni, oldalfüggetlen a cigányozása ennek a szarnak. A legnagyobb tévedés lenne azt hinni, hogy aki Orbánt megveti, elítéli a tetteit, azok baloldaliak lennének. Nem, nem! Jobboldali érzelmű ember sem nézheti ölbe tett kézzel, ahogy ez a kis aligember elefánt a porcelénboltbanost játszik hazánkban. Akik csápolnak neki? Lehet, hogy van közöttük jobboldali, de ők valahogy erősen szemellenzővel rendelkeznek.

De akkor is, a népnyelv cigányozik, így aztán Orbán is cigány. Sértően szól ez, nyilván tiltakozik is minden rendes cigányember.
Ha ilyen a baloldal mint Hegyi úr akkor nem sok babér fog teremni nekik.A sokszínűség pedig ha nincs egy kissé leszabályozva gazzá változik és a helyi őskultúrát megfojthatja.Lásd az Ausztráliába becipelt házi macskák és kutyák több madár fajt és egy kenguru fajt sikeresen kiirtottak.
"... az etnikai homogenitást meg kell őrizni"
-"mi, magyarok etnikailag heterogének vagyunk abban az értelemben, hogy európai nemzet vagyunk." Ja. Csakhogy Európa nem homogén etnikailag.
- "... bunyeváctól a svábig, de ettől függetlenül ez mégiscsak etnikailag egy bizonyos sávon belül maradó sokszínűség". Jó, de akkor meg etnikailaig nem homogén.
egyfajta etnikai homogenitás, egy civilizáción belül vagyunk.
- "... egyfajta etnikai homogenitás, egy civilizáción belül vagyunk." Az etnikum és a civilizáció egészen újszerű értelmezése".

"... a túl nagy keveredés bajjal jár." Ja. 1300 (szegény vagy nem szegény) menekült kérelmének "MEGVIZSGÁLÁSA" nagy baj. Sokezer arab, kínai, orosz, ... letelepedési kötvénnyel ide kerülő ember nem baj. Igaz, ők valakiknek az off-shore számláját gazdagitották némi kis pénzzel, amitől azonnal nem zavarják az etnikai homogenitást. Néhány ezer álmagyar útlevél orosz ajkúaknak Moszkvából meg se kottyan a keveredésnek.
@Hegyi Zsolt:

Három konkrét kérdésem volt hozzád:

Hogy sikerült ezt a szabályodat összeegyeztetned a posztod mondandójával, miszerint egyformák vagyunk és sokszínűek??

Aki máshogy gondolkodik mint te, az csak "hülye", "megfáradt agyú fideszes" és "nyomorult életét trollként tengető csinovnyik" lehet?

Stigmázol, de elvárod mástól, hogy ne tegye?"

Egy pedig GallaiG-hez:

"Komolyan érdekelne, hogy pl miért tíltott és rasszista az, ha egy rendőr azt mondja, hogy cigány, pakisztáni, ... volt az elkövető"

"Tévképzet azt gondolni, hogy a szólás szabadsága egyenlő azzal, hogy következmények nélkül baszhat szét valaki valamit,"

Miért "szétbaszás" az, ha valaki beszélne pl a bűnelkövetők etnikai származásáról, vagy jellemzően bizonyos entikumokhoz köthető viselkedési szokásokról? A strucpolitika jobb?

Rajzok a diliházból (törölt) · http://rajzokadilihazbol.blog.hu 2017.03.05. 11:06:43

@Hidvégi Mihály: ebben azt hiszem, ebben van egy kis félreértés. Szerintem azért cigányozzák sokan, mert a hívei közt túl sok a rasszista. No meg esélyes, hogy valóban az.
@Hegyi Zsolt: szerencsére usában nem véletlen van valódi szólásszabadság.. nagy vita az, ahol a másik fél meg sem szólalhat :D .. más az, ha csúnya szavakat kimoderálják a szövegből .. a fb-ra hivatkozás jogos is lehetne, bár én pont a "belépés fb-al" gombra kattintottam, ehelyett ez a korábban regisztrált nickem jött be mégis
@Hegyi Zsolt: A cigányság európában alapvetően nem faji, hanem kulturális kérdés, csak azok próbálnak faji kérdést faragni belőle, akik ebből élnek: vagy szélsőjobb, vagy szélsőliberális oldalon. De hogy ez mennyire nem a fajról szól, arra elég bizonyíték az, hogy balliberális oldalról minden tizedik hozzászólásban ott van hogy Orbán törpe, cigány, sőt cigányvajda. Na most, egy olyan országban ahol egy törpe cigányvajda miniszterelnök lehet, nemigen van faji alapú megkülönböztetés. A megkülönböztetés nem is a fajnak, hanem a kultúrának szól. És centire ugyanúgy megkapja az a fehér ember is, aki ugyanazt az öltözködést, beszédet produkálja. Amúgy rassz szempontjából egész Európa keverék: ahogy mi magyarok sem vagyunk már régen alacsony, barna bőrű nép, az európai zsidók sem úgy néznek már ki, mint az őshazában rekedt rokonaik, és ami a legnagyobb vicc: genetikailag úgy néz ki, hogy jó eséllyel maga Hitler is zsidó volt, legalábbis volt benne ilyen gén.

Ami azonban ennél sokkal jobban meghatározza a lehetőségeket, az bizony a kultúra. Nem véletlen, hogy a cigányok kb. hasonló problémákkal küzdenek a beilleszkedés terén egész Európában, mint nálunk. Azzal együtt, hogy nálunk is rengeteg van aki beilleszkedett és semmi gond velük. Ugyanakkor sok szőke, kék szemű cigány is van: olyan magyarok, akik lesüllyedtek a cigányok szintjére: ugyanúgy öltözködnek, szemetelnek, minden második szavuk tágárság és messziről kerülik az iskolát és a melót. Nem azért, mert a génjeikben van, hanem azért mert a mikrokörnyezet amiben felnőttek, ezt az értékrendet ültette beléjük.

És mi még mindig nagyon szerencsések vagyunk a cigányokkal: ők legalább csak élősködnek, és nem céljuk az európai civilizáció felszámolása.
@Hegyi Zsolt:

"Hanem az, hogy kijelölte azt, hogy kik körében lesznek a lehetséges célpontok, például arra, hogy szerinte kik miatt nem lehet a feltétel nélküli alapjövedelmet bevezetni"

Vajon a buta PC struccpolitika célravezetőbb? 2010 előtt volt vagy 12-16 éve a baloldanak arra, hogy a cigányokkal kezdjenek valamit. Eredmény? Halottról vagy jót vagy semmit.
@déjá vu39: Alapvetően nem az oroszokkal, ukránokkal, kínaiakkal van baj. Ezek alapvetően északi népek, az ő kultúrájuk összeegyeztethető a miénkkel, sőt még akár hozzá is adhat. De amikor egy Közel-Keleti polgár jön aki a honfitársai társaságában odahaza már sikeresen lángba borította a hazáját minden különösebb külső segítség nélkül, azt már nem árt fenntartásokkal kezelni. Mert hogy ugyanaz a kultúra egy-két generációval később még akkor is kitermelheti ugyanazt a szélsőségest amit odahaza is kitermelt. Ez a sok migri szépen letelepül Európa egy-egy városában, szépen külön negyedet alkotva, aztán ott kialakítják maguknak ugyanazt a társadalmat, amiből elmenekültek. A bőréből nemigen tud kibújni az ember...
@Hidvégi Mihály: "Az ember nem azért nevezi Orbánt cigánynak, mert rasszista lenne. Csupán egyszerűen sértésnek szánja, "

Zseniális! Tehát szerinted a "cigány" szó egy sértés, de nem vagy rasszista. :D Ezentúl ha bárki cigányozik és azzal érvel, hogy "sértésnek szántam", akkor nem számít rasszizmusnak, ugye? :D
Kezeljük helyén a dolgot!
Orbán igazából nem rasszista, csak a saját korábbi retorikájának áldozata.
Az egész 2014-ben indult, amikor a Fidesz népszerűsége megzuhant az állandó korrupciós ügyek miatt. Ezért kitalálták, hogy a koszovói albánokra terelik a figyelmet. Aztán 2016-ban egyszer csak megjelentek a szírek és a korábbi albánokra épített retorika miatt a politika kényszerpályára került. Nem lehet mást tenni, mint folytatni az albánokra kitalált paradigmát. Azóta a szírek levonultak, de a retorikai felépítmény maradt és most megpróbálnak kezdeni vele valamit. Ez a politikában egyébként igen gyakori módszer, amit úgy lehetne összefoglalni, hogy "ha már felépítettem, akkor bebizonyítom, hogy szükség van rá."
Amit itt látsz, nem több, mint egy kapálózás, ahogy próbál a felszínen maradni a saját maga által létrehozott örvényben. Emiatt jönnek ezek a komikus logikai bukdácsolások, hogy "mi, magyarok etnikailag heterogének vagyunk", "a bunyeváctól a svábig", "bizonyos sávon belül maradó sokszínűség", "egyfajta etnikai homogenitás". Kétségbe esetten próbálja racionalizálni a korábbiakat, és valami értelmes formát adni neki, csak még nem sikerült.
Nehéz ügy ez, érthető a posztoló álláspontja, csak éppen ez kizárja pl. a tudatos fogyasztói attítűdöt, amely elterjesztése épp olyan cél, mint a posztolóé, és amelynek a statisztikailag súlyozott közösségi tapasztalatok rendszerén nyugvó előítélet az alapja. Márpedig az előítélet elengedhetetlen a túléléshez akár egyénről, akár társadalomról, akár törzsről, nemzetiségről, rasszról, fajról, családról, stb. van szó.

Ebből a körből nehéz kitörni, a posztolónak sem sikerült, hiszen egyfajta szociális rasszizmusban különítette el a haladás kerékkötőit (vidéki ember), és az általuk megzabolázott übermensch-t (nagyvárosi ember), az elmaradott ázsiai magyart, és felvilágosult (nyugat-)európait.

Voltaképp, ha lehántjuk a filozófiai és politikai kérdésekben (is) teljesen brazil emocionális környezetet a problémáról, akkor két, teljesen egyenértékű, de egyben ellentétes látásmód ütközését kapjuk, a korlátlan multikulturalizmusét és a kulturális szegregációét. Az értelmiség "feladata" lenne a két végpont közötti kompromisszumos demilitarizált övezet "megalkotása" (a népesség és a másik fél elleni terror nélkül ugyanis egyik álláspont sem kerekedhet felül), azonban értelmiség (legalábbis) nálunk, gyakorlatilag nincs. Az emberek többsége viszont nem valamelyik határ(érték) mentén, hanem a gyepűn él.

Magyarul ebben a formában a poszt megfelel annak a média-hatáselméleti szabálynak, mely szerint megerősíti a nézeteket: aki a multikulturális határhoz él közelebb, az még inkább igazolva látja azt, hogy egyben övé a bölcsek köve, aki pedig a szegregációshoz, az újabb bizonyítékát látja az ellenfél hedonista dekadenciájának.
@Hegyi Zsolt:

Hogy korrekt legyek.

Kari István Károly vagyok, megtalálsz az ELTE könyvtárában például kedden és pénteken egész nap.

A véleményem pedig a Te általad képviselt szólásszabadságról és a rasszizmusról.

Ad egy:
Nem tudom, ki volt az, aki az általad belinkelt képet készítette, de már önmagában rasszizmus az, ami a képen látható. Ugyanis milyen tudományos vizsgálat bizonyítja, hogy a rasszista agya kisebb lenne, mint a nem rasszistáé.

Ad kettő:
Ha már itt tartunk. Az nem színtiszta rasszizmus, hogy a nyáron itthon megrendezett izraeli születésű Maccabi Olimpiai játékokon csak és kizárólag zsidó származású sportoló vehet részt?

Ad három:
Ha pedig rasszizmus, akkor MIÉRT nem emeled fel a hangod ezen jelenség ellen?

Megmondom.
Mert a Te olvasatodban rasszizmus csak akkor van a szólásszabadsággal karöltve, ha Te úgy gondolod vagy hiszed. De szerencse, hogy egyelőre még nem Te írod az alkotmányt, mert különben lenne itt nemulass!

Természetesen kimoderálhatod a véleményemet, nem zavar különösebben, csak arra figyelmeztetlek - pusztán jó szándékból -. hogy nehogy a végén még Téged moderáljon ki az élet!

Ennyi
@Hegyi Zsolt:
Nem. Engem baromira nem zavar, ha valaki önmagának, vagy a vele egyetértőknek írja a blogját.
Nem zavar, ha valaki kontúrosan kijelöli a kívánatos hozzászólások paramétereit.
Ha Te így érzed biztonságban magad, és így érzed védhetőnek (vagy támadhatatlannak) az írásodat, persze, legyen így.
"Idegennek lenni rossz. Ezt bárki megtapasztalhatja, elég, ha kiválasztasz egy tetszőleges falut vagy kisvárost az ország határain belül, és ellátogatsz, akár egy hétvégére. Ha nincs gardedámod, ha egyedül vagy, még szerencsés esetben is hosszú időnek kell eltelnie, míg ha be nem is fogadnak, de ha nem vagy nagyon kirívó, talán elfogadják, hogy létezel, még az is lehet, hogy isznak veled egy sört a kocsmában, de maguk között maradsz gyüttmentnek."

Látod, ez volt a nagy hiba amit ebben az írásban elkövettél.

Faluban lakok magam is. Figyu, a második szomszédom egy cigó. Büszke rá, hogy békében együtt tud élni a magyar szomszédokkal, és dolgozik is. Megadjuk egymásnak a tiszteletet és ennyi. Na, őt elfogadom magyarnak.
De téged nem.
Úgyhogy nincs miért lemondanod a magyarságodról, mert lélekben sosem voltál magyar. A fennt idézett megjegyzésed fényesen igazolja ezt.

Továbbá mindenkit elfogadunk magyarnak, aki a szívében magyar. Ilyen volt pl. Löw Lipót a híres rabbi.

Trianon sebével a szívünkben, nézd el nekünk, hogy megpróbálunk legalább kultúrális, és nyelvészeti szempontból egységes nemzet maradni. Ha ebben nem akarsz részt vállalni, lelked rajta, de ezt ne próbáld a mi (a mi alatt a magát magyarnak tartó embert értem) elmaradott begyöpösödött gondolkodásunkként feltüntetni.

És végül, még egy megjegyzés az idézett böfögésedhez.
Én 12 éve élek ebben a faluban, városiként költöztem ide. Azonnal barátsággal fogadtak, a szomszédom pl. rendszeresen áthoz a gyerekeknek egy kis gyümölcsöt, (képzeld b.meg csak úgy kedvességből). Nagyon sok "új" barátom van, itt is, és a közeli kisvárosban is.
Neked talán fantasztikusnak tűnhet, de a magyar egy nyitott, barátságos és vendégszerető fajta, (persze csak ha megkapja a minimális tiszteletet, és nem valamiféle felsőbbrendű okostojásként közelítesz hozzá.)
Egy összefoglaló írás a nemzetről, nemzeti identitásról, a nemzetek egységéről és törésvonalairól.

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid074

(A legfelső sor a kép tetején, "Nemzet". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

+ Lásd az Előítéletekről szóló részt is.
A liberalimussal az a baj, hogy az ember természetét akarja megváltoztatni. Az ember törzsi szinten alakítototta a kezdetleges közösségeit és alapvetés volt a többiek utálata és a harc ellenük. Hogy miért? Mert ők is pont így viselkedtek.
Aztán szerencsére szintet léptünk és sikerült együttmüködést létrehozni. Ez nagyobb hasznosságot hozott és a génállománynak is jót tett. A törzs nemzetté vált, létszáma megnött. Ez a folyamat visszafele is lejátszódott, ha ellentétek vagy túlzott különbségek voltak a közöségen belül, vagy más ok miatt megszünt az egység, az szakadáshoz vezetett.
Az ember is mint a legtöbb faj a földön fél az ismeretlentől. Nem a rasszisták találták ki a mi<=>ők felállást ez sokkal inkább az önmeghatározás leíró eszközévé vált. Az önmeghatározás az, amior leírod te miben különbözöl másoktól. (Meg lehet próbálni definiálni valamit csak hasonlóságok és köződésekkel, sok szerencsét)
Vezetők pedig mindig is voltak, az ő dolguk volt a közösség védeleme (is)a legjobb tudásuk szerint.
Magyarország etnikailag relatív heterogén, hiszen sokunkban folynak sokféle népek vérei, de ezek századok során, 'NAGYON LASSAN alakultak ki egymás mellett élés során, nem pedig kampányszerűen betelpítések során. Trianon számolta fel leginkább a magyar etnikai heterogenitást, mivel a nemzetiségek részaránya minimális szintre és csak kultúrális alapra korlátozódott. Kimondható, hogy majd minden nemzetiség asszimilálódott. Kivétel ez alól a cigányság, mely leginkább zárványként van jelen. Elkülönülten élnek és a többség valóban nem kedveli őket. Gyakori probléma a többség által nehezen tolerálható életvitel, a kollektivista felfogás, a magántulajdon nem kellő megbecsülése, az emancipáció hiánya és saját vezetőik gyenge minősége. Illetve az a bemyomás, hogy nem akarák a többségi társadalom minimális szabályrendszerét sem elfogadni. Hátrányukra válik a kéretlen jogvédelem, mely kampányszerűen akar 1-1 területen javítani akár átlag feletti szintre is, ez viszont a többségben fog ellenérzést kelteni.
Összességében egyész Európa keresei a választ az ilyen elkülönült közösségek integrációjára, de átfogó jó megoldást még nem láttunk. Létrejöttek viszont párhuzamos társadalmak, melyek sok esetben annyiban közösek az őket körülvevő társadalommal, hogy egy földrajzi területen élnek velük. Nyelvi, kultúrális és vallási elkülönültségbdn élnek saját szabályrendszereik alapján. Ezen szabályok nem hogy különbözőek de egyenesen ellentétesek az öket befogadó többségével.
Ráadásul akik most a déli határon követelik a bebocsátást, azok az eddigi tapsztalatok alapján pont a fenti problémahalmazt hoznák magukkal.
Egy bölcs vezető az ilyen tapasztalatok mentén minimum azt mondja, hogy csak nagyon óvatosan az ilyennel, de az sem meglepő ha passzolja az egészet. Fura példa, de ha 2 hete olyan bölcsnek érezte magát 266ezer ember, hogy az ország nem képes elbírni a rendezés terhét, akkor miért akarnak egy olyan terhet vállalni, amivel a nálunk fejletteb és tehetősebb társadalmak sem bírnak. Ha ezt vállalnánk, akkor az egészségügy+oktatás toposzokra biztosan kevesebb jutna.
Ezekkel áll szemben egy liberális eszme, miszerint a rasszizmus rossz a sokszínűség jó az idegen pedig szép. Az emberiség már így is nagy árat fizetett egy-egy eszme kudarcos megvalósításárt. Ne legyen ez egy újabb!
Aki egykicsit is a magáéak érzi a beszédet, azoktól kérdezném, hogy itt Közép-Ázsiában amikor megkérdezik tőlem, hogy "Mister, where are you from?", akkor az jó válasz, hogy Orbánisztán?
Amikor azt kérdezik, hogy "Hungari WAS a communist country?", akkor a válasz az, hogy "Hungary is." ?
@Hegyi Zsolt: Ez a poszt egy hatalmas lesről indított kapufa, üres kapura! Még betalálni sem sikerült, de amúgy is az egész szabálytalan volt és most reklamálsz a bírónál, hogy azért maradt ki, mert közbesípolt a szabálytalanságod miatt.
Csak 1 kérdés: neked miért fáj a fehér 50 árnyalata?
@desw:
- "Aki máshogy gondolkodik mint te, az csak "hülye", "megfáradt agyú fideszes" és "nyomorult életét trollként tengető csinovnyik" lehet? "
- Nem. Mint láthatod, jónéhány komment van, aminek írója korántsem úgy gondolkodik, mint én, és mégis itt van, ha van mivel, szívesen vitatkozom is vele. De azt engedd már meg nekem, hogy magam döntsem el, kivel állok le beszélgetni és kivel nem, és azt is, hogy a rasszista propagandának ne engedjek teret a saját blogomon. Attól, hogy valaki agyhalott rasszista, még nincs elvéve a szólás szabadsága tőle, írjon blogot, oda majd jól nem fogok kommentelni. De a küszöbömre ne szarjon senki. Érted így már?

- "Stigmázol, de elvárod mástól, hogy ne tegye?"
- Kijelöltem a beszélgetés kereteit. Ha nem tetszik, nem fogadod el. Törölt kommentet nem fogok neked idézni, hiszen akkor minek töröltem, de fogadd el bemondásra, hogy a másik halálát kívánóakkal nincs közös gyékény.

Tudod, a Hyde Park Corner máshogy működik, oda bárki kiállhat, mondhatja, meghallgatják vagy megdobálják. Van arca, neve, személyisége, tehát a legökrebb baromságokat is vállalja valaki, aki oda kiáll. A net más, itt lehet arc, név és bármiféle felelősségvállalás nélkül ontani a szart. Na, ezt itt nem. Ha ez neked ennyire fáj, csinálj egy ilyen közvizelde blogot, és élvezd, ahogy jön a csürhe szétszarni. Csináld meg, futtasd pár hétig, utána beszéljünk újra erről, jó?
@déjá vu39: Te is tudod hogy nem 1300 emberről van szó.
@zrx_xzr: megsúgom, olyan szólásszabadság sehol nincs, ahol a szólásoddal másokat félelemben tarthatsz, fenyegethetsz, uszíthatsz, hadd ne soroljam, sehol nincs korlátok és következmények nélküli megszólalás. Sehol.
@midnight coder:

szerintem beszélgess cigány emberekkel, akik járnak külföldre, és rá fogsz jönni, hogy mi a különbség. Arról is érdemes őket kérdezni, merről kapták a legnagyobb és legtöbb pofonokat, balról vagy jobbról. Én nem gondolom egy percig sem, hogy jobb és bal szerint kéne osztani a világot abban, hogy ki rasszista és ki nem, én arról beszéltem, hogy egy miniszterelnök még sugallmazva se beszélhet etnikai homogenizálásról, nem csak azért, mert nem PC, hanem azért, mert az ő felelőssége a teljes népre, nemzetre, országra kiterjed, annak minden lakójára, és ez a felelősség az, ami ezt lehetetlenné kéne tegye. Főleg súlyozottan akkor, amikor ez az elnök, aki most van, uralkodása kezdetén kinyilvánította, hogy aki lop, az meg lesz büntetve, de csak a fatolvajokig jutott, és azt is ő jelentette ki, hogy a konzervatív értékek nyomán fog kormányozni és mindenki elnöke lesz. Abban nincs konzervatív érték, ha bárkit célkeresztre tűzöl, mint ellenség, és ha ezt belső emberekkel teszed, az országod lakóival, az még brutálisabb.

Orbán cigányozását többen írjátok. Kérdezek, jó? A cigány az mint kifejezés miképp használatos szerintetek? Szitokszóként, skarlát betűként, vagy egy népcsoport meghatározásaként? És ehhez tegyem hozzá: nem tudom, Orbán cigány-e vagy sem, nekem ez mellékes kérdés. De ha az, baj lenne ez? Szerintem nem. A baj az lenne, ha cigány lenne, de nem vállalná fel, hogy az.

"Ami azonban ennél sokkal jobban meghatározza a lehetőségeket, az bizony a kultúra. Nem véletlen, hogy a cigányok kb. hasonló problémákkal küzdenek a beilleszkedés terén egész Európában, mint nálunk."

Ebben nagyon tévedsz. A kérdés kurvára nem kulturális kérdés, sőt, ennek felvetése azt sugallja, hogy a fehér rassznak van kultúrája és az jó kultúra, a cigánynak nincs és ami van, az rosszabb. Marhaság. A probléma gyökere messzire nyúlik. Röviden: Kádár idejében vidékről a nagyvárosokba, főleg a vízfejű Budapestre kellett jönnie a cigányoknak az építőiparba, KMK volt, jönni kellett. Hátrahagyva családot, kultúrát, gyökereket, tudást, mindent. Azokra a szakmákra, amikhez értettek és amit a falusi közösségek igényeltek és el is fogadtak, kosárfonó, teknővájó és nem sorolom, nem volt már szükség, de a taníttatásuk nem volt kifizetődő, mert a munkás kéz kellett a lakótelepek felhúzására, nem a kiművelt emberfők. Innen indul a probléma, hogy gyökértelenné tettek embereket, akik aztán amikor ez az egész gazdasági izé bedőlt, munka nélkül maradtak. Mit tehettek? Vissza a faluba, ahol addigra a nyomor már szinte mindenkit elért? Maradni itt, várni a csodát? És nyilván, ha a családban a gyerek nem azt látja, hogy apa anya elmegy dolgozni, akkor ez a minta nem örölkődik. Magyarán azzal, hogy nem vesszük emberszámba a cigányságot és mélyen alábecsüljük a képességeiket, szegregálunk és rasszban gondolkodunk, ezzel azt értük el, hogy mára szinte megoldhatatlanná vált a dolog, legalábbis gyors megoldás nincs. Ezt elbasztuk, közösen basztuk el, és ezt illene tudomásul vennünk.
@desw:
Annyira unalmas, hogy mióta 1933-ban valóban nem nyílt puccsal uralomra jutott egy tömeggyilkos törpe, azóta minden aljas diktatúrát imádó senkiházi kiforgatja a szabadság és a demokratikus választás egyszerű igazságait.

A szólásszabadság korlátokkal NEM azt jelenti, hogy mindenki azt mondja, amit szabad, hanem fordítva: mindent mondhat egészen konkrétan megfogalmazott mondattípusokra vonatkozó tiltásokkal. Például nem rágalmazhat, nem uszíthat bűncselekményre. Mi ebben a bonyolult? Csak az "nem érti", aki nem akarja érteni.
@midnight coder: te figyi, beszélgettél te egy menekülttel is valaha? Mert amit írsz, abból úgy tűnik, csak a kormány bullshit jön fel belőled. Akik elindultak mondjuk Aleppoból vagy más háborús helyszínről, azok igen nagy részben gyakorlatilag műveltebbek, iskolázottabbak sok honfitársunknál. Vagy te még ott tartasz, hogy keleten mindenki Bin Laden és kecskét baszik? Jézus ereje. A vallási fanatizálásról nem nyitok vitát, ebben a zsidó-keresztény kultúrkör pont ugyanolyan erős, mint az iszlám-muszlim. Minden térítő vallás úgy terjesztette az igéjét, hogy ott emberek haltak meg. Szóval akkor a házi feladatod, hogy ezeket a mondatokat, amit írtál a menekültek kapcsán az ő hitükről, most írd meg a keresztényekkel is.
@inebhedj - szerintem: figyi, gyerekkoromat Ágfalván és Sopronban töltöttem, gyakorta járok bakonyi kis falvakba. A gyüttment mint meghatározás élő és valós. Ennek egyszerű oka van. Minél kisebb a közösség, annél jobban félti a maga kultúráját, köreit, szokásait, összezár. Erősebb a belső kohézió, de mindent megtesz annak érdekében, hogy a kis közössége önállóként fennmaradhasson, és emiatt a falvak és kisvárosok bizony ritkán befogadó és nyitott közösségek. Ez nem minősítés, hanem van. A nagyváros sokféle hatásnak van kitéve, sok átutazóval, a kohéziója alig mérhető, a "megdögölhetsz az utcán" az gyakorta valóság. Fentiek nem csak a nagyváros-falu relációban igazak, hanem nyelvi szinten is, vagy bármi más emberi közösség szintjén is, sokkal ösztönösebb szinten kódoltak, mint bármi felvett kulturális hatás, elvárás. Egy 700 fős faluban, ha te odaköltözöl a nagyvárosból, hosszú évekbe telik, mire ha jól viselkedsz, elfogadnak és befogadnak, egy nagyvárosi bérházban két hét múlva ugyanúgy nem fognak foglalkozni azzal, hogy te vagy az új lakó, mint más bérházban sem, de még a kertvárosi részeken is egy év alatt már lakosnak számítasz.

Rajzok a diliházból (törölt) · http://rajzokadilihazbol.blog.hu 2017.03.05. 11:53:48

@midnight coder: hogy is volt az antiszemita zsidóval? Tudod, az a jobbikos hülyegyerek, aki szégyenében kivándorolt.
@Látens Inszinuáció: üdv a blogon.

1. A kép egy részét találtam, angol szöveggel, a magyar megfelelőket és a zászlók színeit én tettem rá. Mint minden szimbólum, torzít és hibás, ha szó szerint veszed, ezért szimbolikus, és nem konkrét, nyilván nem az agyméretben lesz különbség. Hasonló antirassz képet láttam szívekkel, azt hiszem 3 egyforma volt, alá az volt írva, hogy white, yellow, black. Más testrésszel nem találtam, a farokméret félrevezető lett volna. :)

2. Jó ideig mohácsi busónak se öltözhetett be akárki szerzet, de hogy komolyan válaszoljak, íme.
A rasszizmus az kirekesztés ÉS megbélyegzés, sztereotip előítéletes tulajdonságok, morális társadalmi vagy politikai különbségek hozzárendelőse az ilyen módon megkülönböztetett embercsoporthoz, alapvetően az emberek külsején látható jegyek alapján, egyfajta hierarchia felállítása a csoportok között. Magyarán attól, hogy valaki a saját csoportjának szervez egy programot, amiben jól érzi magát, nem bélyegez meg senkit a csoport tagjain kívül, nem lesz rosszabb neked attól, hogy ők jól érzik magukat, nem leszel ezáltal kevesebb vagy nem szenveded el azt, hogy ujjal mutogatnak rád, vagy betesznek egy olyan dobozba a külső jegyeid alapján, amiben nem érzed jól magad, mert nem te választottad azt az életet, vagy formát. Nem tudom, mennyire volt világos, tehát a rasszizmusban szükséges feltétel az, hogy bélyegezz és negatív módon tulajdoníts valamit valakikhez az alapján, hogy más színű a bőrük, máshogy szeretnek szeretkezni, vagy mással, vagy más kultúrában élnek. Így oké?
@röf: ha megnézed, igyekszem válaszolni azokra, amikre érdemesnek gondolom, egyesével is, néha általánosságban is, ha többen írják kábé ugyanazt. De azzal nem akarok vitába szállni, ha valaki mondjuk azt írja, hogy még ez is kevés, amit Orbán vizionál, húzzon el az országból minden cigány és zsidó. Ilyen emberrel mit kezdjek, szerinted? Van értelme? Vagy csak indulatokat gerjeszt és az egész lemegy kutyába és takaríthatom a moslékot a földről majd? Valami egyszerű dolgot kéne megérteni. Valaki leírja a gondolatait, jót vagy sem, kéket, pirosat, zöldet. Aztán azt közzéteszi egy platformon. Hozzá lehet szólni. Vitázni. Érvelni. Ez oké, ez csinos. De annak miért kell szerinted terep, hogy ki hogy dögöljön meg, meg kit hogy kéne kiirtani? Tudod, normális esetben nem nekem kéne moderálnom, hanem annak, aki írni készül egy kommentet. És mielőtt elküldi, megfontolni, ellenkező esetben ellenkező előjellel akár ő a saját blogján szívesen látná-e azt, amit írt. Ez tényleg olyan magas matek?
@Voznyák Pista2: most nem akarom szétszedni, hogy kultúráról és magyarságról úgy beszélni, hogy a kulturálist hosszú ú-val írod, az mennyire támasztja alá az írásod, mert nyelvtannácinak tartanál. De tisztelettel megkérdezem: mit tudsz te az én magyarságomról? Mesélj. Kérlek.

Másrészt azzal, amit írsz, hogy te a "cigót" hogy fogadod el, meg a rabbit, ezzel mintha kegyet gyakorolnál. Büszke vagy-e rájuk? Ez a kérdés, hogy képes vagy-e büszke lenni bárkire, aki magyarnak vallja magát? Vagy majd te eldöntöd, szerinted ki a magyar? Mi alapján?

Trianonról most nem mondanám el a gondolataim, mert ez a téma nem erről szólt, legyen elég annyi, hogy megvetek mindenkit, aki nagymagyar zászlót ragaszt a kocsijára és azzal villog, nem belegondolva abba, hogy ez mennyire káros azoknak, akik az elcsatolt területeken élnek magyarként és akiknek a barma helyett kell az ott élő többségnek magyarázkodnia, hogy tőle nem kell féljenek, hogy álmukban rájuk gyújtja a házat, nem akar határrevízióról vizionálni, csak élni együtt, normálisan. Ha nem érted, javaslom beszélj erdélyiekkel, majd elmesélik neked, mennyire tesz jót nekik a tusványosi dzsembori, vagy a hülye mélymagyar nyilatkozatok.
@histar007:
"Az ember is mint a legtöbb faj a földön fél az ismeretlentől. Nem a rasszisták találták ki a mi<=>ők felállást ez sokkal inkább az önmeghatározás leíró eszközévé vált. Az önmeghatározás az, amior leírod te miben különbözöl másoktól. (Meg lehet próbálni definiálni valamit csak hasonlóságok és köződésekkel, sok szerencsét)"

Itt van egy logikai törés. A rasszista, mint fentebb írtam, megbélyegez és elkülönít, külső jegyek alapján. Olyan dolgok alapján, amit viselőjük nem választott, nem felvett, nem tanult, hanem egyszerűen született vele. Az ismeretlentől való félelem okés, mindenkiben megvan többé-kevésbé. De a félelem nem ok arra, hogy ezzel visszaéljenek a politikusok és a meglévő és valós félelmekre apellálva kitaláljanak sztorikat, és ezt a valóságtorzítás után saját piszlicsáré politikai érdekeik nyomán használják uszításra. Ez nem a közösség védelme. Ugyanis egy közösséget védeni nem úgy kell, hogy állandóan keresel valami csoportot, megbélyegzed, majd kikiáltod ellenségnek, és uszítasz ellenük, hanem úgy, hogy értékeket képviselsz, felmutatsz, belső kohéziót hozol létre.

És itt van a kutya elásva. Mert a politikusok jó része abban bűnös, hogy nem hogy a csoporton kívüli ellenséget keres, már ez sem elég, hanem a csoporton belül is ellenséget kreál. És ez bűn. Pont a csoport fennmaradása ellen dolgozik. Mert bárkiből lehet bűnöst kreálni, megfelelő szövegíró és egy populista elmebeteg kell csak hozzá vezérnek.

"Kimondható, hogy majd minden nemzetiség asszimilálódott. Kivétel ez alól a cigányság, mely leginkább zárványként van jelen. Elkülönülten élnek és a többség valóban nem kedveli őket. Gyakori probléma a többség által nehezen tolerálható életvitel, a kollektivista felfogás, a magántulajdon nem kellő megbecsülése, az emancipáció hiánya és saját vezetőik gyenge minősége. Illetve az a bemyomás, hogy nem akarák a többségi társadalom minimális szabályrendszerét sem elfogadni. "

Te nem nagyon ismersz személyesen cigányokat, ugye? Mert ha ismernél, nem írnál ilyet. Az, hogy a cigányság mennyire elfogadott, az sok rossz döntés következménye a többség részéről. Elkülönülten él? Hogy élne máshogy, ha nem engeded be a falu közepére, csak a cigánysorra? Nehezen tolerálható életvitel? És ezt te a cigányokkal azonosítod? És a lumpenproli, ha nem cigány, akkor ő melyik kasztodba kerül bele? Leöntöd a cigányságot egy generálszósszal, félve az ismeretlentől, és utána rájuk fogod, hogy zárványban élnek és nem hajlandók a fejlődésre? Hát adj nekik lehetőséget a felemelkedésre, ne csak kampányszerűen, hanem velük közösen gondolkodva és hosszú távon, és ne cigányként nézz rájuk, amikor meglátod őket, hanem honfitársadként, és akkor lesz esélye, hogy a két kultúra elférjen egymás mellett és ismerhesse egymást és akár tanulhasson, elleshessen egymástól értékelet, szokásokat. Máshogy nem fog menni.

"Egy bölcs vezető az ilyen tapasztalatok mentén minimum azt mondja, hogy csak nagyon óvatosan az ilyennel, de az sem meglepő ha passzolja az egészet. Fura példa, de ha 2 hete olyan bölcsnek érezte magát 266ezer ember, hogy az ország nem képes elbírni a rendezés terhét, akkor miért akarnak egy olyan terhet vállalni, amivel a nálunk fejletteb és tehetősebb társadalmak sem bírnak. Ha ezt vállalnánk, akkor az egészségügy+oktatás toposzokra biztosan kevesebb jutna."

Ne csúsztass, akkor se, ha a vezér ezt mantrázza neked. Az a 260 ezer ember csak arról döntött, hogy akar szavazni. Nem arról, hogy legyen vagy ne legyen olimpia. Ez igen fontos különbség, mert a vezér épp azt a jogot vette el, mert inába szállt a bátorsága, hogy az emberek dönthessenek. Az emberek nem döntöttek, ő döntött, hogy jujj, ebbe bukni is lehet, inkább akkor nem is kell olimpia. Kurva nagy és fontos nemzeti ügy az, amit egy népszavazás ígérete bedönthet. És igen, fontosabb az olimpiánál akár az oktatás, akár az egészségügy, de akár a kisebbségek helyzetének gatyába rázása.
@Hegyi Zsolt:
Értelek is meg nem is.
Hány olyan kommentet kellett innen kimoderálnod, amelyben azt követelték:
"...húzzon el az országból minden cigány és zsidó."
Ugye egyet sem.
@GallaiG:

"A szólásszabadság korlátokkal NEM azt jelenti, hogy mindenki azt mondja, amit szabad, hanem fordítva: mindent mondhat egészen konkrétan megfogalmazott mondattípusokra vonatkozó tiltásokkal. Például nem rágalmazhat, nem uszíthat bűncselekményre. Mi ebben a bonyolult? Csak az "nem érti", aki nem akarja érteni. "

Örülök, hogy ilyen egyszerű és érhető számodra. Akkor akár a korábban feltett kérdésemet is megválaszolhatnád:

Komolyan érdekelne, hogy pl miért tíltott és rasszista az, ha egy rendőr azt mondja, hogy cigány, pakisztáni, ... volt az elkövető?

Nos?
@Hegyi Zsolt:

"De azt engedd már meg nekem, hogy magam döntsem el, kivel állok le beszélgetni és kivel nem, és azt is, hogy a rasszista propagandának ne engedjek teret a saját blogomon."

:DDD Nem érted! Jogod van azt írni, amit akarsz, jogod van csak a számodra elfogadható kommenteket beengedni, ez ok.

A gondom az, hogy te itt romantikusan "kiiratkoztál a nemzetből" mert Orbán megbélyegzett egy csoportot, holott közben te is megbélyegezted a tőled eltérően gondolkodókat "hülye", "megfáradt agyú fideszes" és "nyomorult életét trollként tengető csinovnyik"-nak.

Te piedesztálra emeled magadat az elfogadás és megértés miatt, holott te ugyanúgy csoportosítod és megbélyegzed a számodra nem szimpatikus embereket. Nem ellentmondás ez? De, az!

"Attól, hogy valaki agyhalott rasszista, még nincs elvéve a szólás szabadsága tőle, írjon blogot, oda majd jól nem fogok kommentelni. De a küszöbömre ne szarjon senki. Érted így már?"

Aki azt mondja, hogy bizonyos erőszakos bűncselekményeket főleg cigányok követnek el, az rasszista? Aki azt mondja, hogy nem akar cigányok között élni? Aki nem akar menekülteket? Ez ugyanúgy csoportosítás, ahogy te csináltad. Nem minden cigány, pakisztáni, ... rossz és bűnöző, de -- sajnos -- jó részük az, és ennek hangot is adhatunk.

[A cigány szót nem faji megkülönböztetésként használom, hanem életvitel alapján => magyar, angol, ... is lehet cigány]
Európa népei néhány ezer év óta nem a származást, hanem a viselkedést minősítik. Viselkedése alapján fogadják be vagy taszítják ki embertársaikat. Erről jobb helyeken már a nagycsoportban sem vitatkoznak.
@Hegyi Zsolt:

"Az, hogy a cigányság mennyire elfogadott, az sok rossz döntés következménye a többség részéről. Elkülönülten él? Hogy élne máshogy, ha nem engeded be a falu közepére, csak a cigánysorra?"

Esetleg a "nagysikerű" szocik által vezénylet Fészekrakó programra emlékszel?

Ki tíltotta ki őket a falú közepéről? Te hol laksz? Cigánysoron? Ha nem, miért nem? Mi lenne, ha példát mutatnátok és összeköltöznétek?

"Nehezen tolerálható életvitel? És ezt te a cigányokkal azonosítod? És a lumpenproli, ha nem cigány, akkor ő melyik kasztodba kerül bele?"

Cigány az is. (nálam a cigány nem faji megkülönböztetés)

"Leöntöd a cigányságot egy generálszósszal, félve az ismeretlentől, és utána rájuk fogod, hogy zárványban élnek és nem hajlandók a fejlődésre?"

Vajon a Magyarországon élő pl százezernyi kínait miért nem utálja kb senki? Persze, trükköznek az adóval és áfáznak, de a légynek sem ártanak. Mikor hallottál utoljára kínai késelésről, rablásról, erőszakról? Nekik hogy sikerült beilleszekedni egy teljesen idegen országba és kultúrába?

Biztos, hogy a többségi társadalom a hibás a sikertelen integrációért? Svédországban is rasszisták az emberek, azért nem sikerült szegény dolgos szomáliaiaknak beilleszkedni?

"Hát adj nekik lehetőséget a felemelkedésre, ne csak kampányszerűen, hanem velük közösen gondolkodva és hosszú távon, és ne cigányként nézz rájuk, amikor meglátod őket, hanem honfitársadként, és akkor lesz esélye, hogy a két kultúra elférjen egymás mellett és ismerhesse egymást és akár tanulhasson, elleshessen egymástól értékelet, szokásokat. Máshogy nem fog menni."

Mi kellene még?
A legnagyobb baj szerintem abból származik, hogy az emberek nagy része képtelen az összetett gondolkodásra. Az amúgy is macerás. Tájékozódni kell a kényelmi zónánkon kívül is, összefüggéseket keresni, miénkkel ellentétes véleményeket is hallgatni, azokat korrektül elemezni. Olykor meghasonulni, rádöbbenni a hibáinkra, új rendszereket létrehozni.

A legtöbben egyszerűsíteni próbálják a világot, mely oly bonyolult és érthetetlen. Ezért általánosítanak gyakran egyetlen eset alapján. Analógiákat keresnek, számukra is értelmezhető egyszerű összefüggéseket. Megszokásokra építenek. Tekintélyes, hiteles emberek véleményére kíváncsiak, hogy azokat magukévá tehessék. Egyszersmind minden döntést megpróbálnak a fekete-fehér ellentétre redukálni.

Így csináljuk, mert mindig így csináltuk. Megírta az újság. Kovács professzor mondta. Mindenki tudja hogy... A múltkor is az történt.

"Simple things for simple people."

Ezt bizony mindig is ki fogják használni az önző és hataloméhes emberek.

Az már sajnos rendszerszintű hiba, hogy ilyen emberek kerülnek lépten-nyomon hatalmi, véleményformáló pozícióba. Még csak nem is magyar sajátság. Miért is hibás pl. Orbán Viktor? Hiszen ő egy politikus. Ez a szakmája(!) a kezdetek óta. Pontosan azt teszi, amit a rendszer egy jó, sikeres politikus számára előír. Szavazatokat szerez, megtart, ellenfelei szavazatait megpróbálja csökkenteni. Bármi áron, hiszen ez a szakmájának az egyetlen célja, az egyetlen mérőszáma.
A miniszterelnök az egy pozíció. Oda őt kinevezték. Az, hogy a pozícióra az általad megadott többé-kevésbé helyes megfogalmazás szerint nem alkalmas nem az ő hibája. Nem ő nevezte ki saját magát, és a pártját sem ő választotta meg. Az alapprobléma szerintem abból áll, hogy a pozícióra alkalmas személyek, ill. a rendszer által oda eséllyel pályázók (=vérbeli politikusok) halmazának gyakorlatilag nulla közeli a metszete. Magyarán a szelekció ami alapján adott pozíciókba kerülnek emberek köszönő viszonyban sincs a pozícióhoz szükséges alkalmassággal. És ez rendszerszinten van kódolva.
@desw: nézd, mindenféle minősítés nélkül írom, hogy most igyekszem válaszolni még, de innentől amíg lusta vagy a válaszaimat elolvasni, addig több bejegyzésedre nem fogok írni, mert rettenetesen unalmas számomra a verkli. Szóval kérlek, olvass és értelmezz.

- "holott közben te is megbélyegezted a tőled eltérően gondolkodókat "hülye", "megfáradt agyú fideszes" és "nyomorult életét trollként tengető csinovnyik"-nak." majd lejjebb: - "holott te ugyanúgy csoportosítod és megbélyegzed a számodra nem szimpatikus embereket. Nem ellentmondás ez?"

Orbán rassz szerint minősít. Kurvára nem ugyanaz, mint hogy azt mondom, hogy agyhalottakkal nem állok le vitázni. Konkrétan, a fidesz rajongó fanatikusban egyetlen közös vonás, hogy imádja Orbánt. Ilyenből van szegény, gazdag, roma, zsidó, fiatal, öreg, nő és férfi, hadd ne soroljam. Nincs bélyeg. Van egy jól felismerhető mintázat az érvtechnikában (annak hiányában), az istenítésben, a propaganda visszaböfögésében. Ennyi. Ez nekem egy doboz. Ha nem világos, mi a különbség rasszizmus és csoportba szervezés között, kérlek lapozz feljebb, írtam egy kommentre válaszként a rasszizmus meghatározásáról.

- "Aki azt mondja, hogy bizonyos erőszakos bűncselekményeket főleg cigányok követnek el, az rasszista? Aki azt mondja, hogy nem akar cigányok között élni? Aki nem akar menekülteket? Aki azt mondja, hogy bizonyos erőszakos bűncselekményeket főleg cigányok követnek el, az rasszista? Aki azt mondja, hogy nem akar cigányok között élni? Aki nem akar menekülteket? Ez ugyanúgy csoportosítás, ahogy te csináltad. Nem minden cigány, pakisztáni, ... rossz és bűnöző, de -- sajnos -- jó részük az, és ennek hangot is adhatunk.

Hát, látom a kavarodást a fejedben, igyekszem szétszálazni neked, jó? A rendőr, hacsak nem vezet nyilvántartást a származás szerint, nem tudhatja, ki milyen rassz, vallás, tehát nem nyilatkozhat arról, hogy főleg cigányok csinálnak ezt meg azt, mert nem tudhatja. Ha meg van ilyen nyilvántartása, az törvényellenes. Ezt érted?
A másik csoport, aki azt mondja, nem akar cigányok mellett/között élni. Megteheti? Simán. Mondhat ilyet. És amikor vásárol egy lakást, nyilván az ilyen körbenéz, és dönt. Szabadon dönt, hogy megveszi-e a lakást vagy sem. Probléma onnantól van, ha a mondatot itt nem fejezi be, hanem azt mondja, nem akarok cigányok mellett élni, ezért paterolják ki a cigányokat innen oda, máshová, akárhová. Tehát az egyik esetben ő dönt, hogy hol akar élni és hol nem, a másik esetben megbélyegzett egy csoportot és tevőlegesen ellenük akar tenni a saját érdeke okán.
Aki meg a menekültekkel kapcsolatban nyivákol, ott a helyzet az, hogy nem kötelező örülni annak, hogy mondjuk jönnek a menekültek (majd tovább is mennek, mivel nem vagyunk nekik célország), de ha megszólal ezügyben, elvárható tőle annyi, hogy tájékozódjon, ki jön, honnan és miért, hogy ne tűnjön ostobának, amikor bedobja a migránscunami dumát.

És a végére: te a cigány szót életvitel meghatározására használod, bárki lehet tehát szerinted cigány, azaz egy nép nevét használod szitokszóként. Ez egyrészt elég undorító, kultúrember ilyet nem tesz, de nyilván a te köreidben ez mondjuk sikkes. Viszont akkor ne sírjon a szád, amikor a magyarra használják ugyanezt ugyanígy és ne gyere az ezer éves kultúránkkal, mikor az osztrák kiírja a boltjába, hogy magyar ne lopj. Mert ahogy számodra a cigány egy viselkedésformára lett jelző, számára meg a magyar lett ugyanez, tehát legyél nyugodtan büszke magyar, csak tudd, külföldön a magyar egyenlő a lopós koszos paraszttal. Mondjuk. Hmm?

A többi gyűlöletes cigányozásodra nem írnék, mert most ebédeltem, tudod, jóllakottan az ember nem akar hányni. Szóval befelé mormoghatod a cigányozásod, nyilván valahol le kell vezesd a frusztrációd, hogy nyomorultul élsz, nem vitted semmire, ezért keresel egy bűnbakot, akire ráokádhatsz, szerencsére nem te vagy többen, mert az emberek azért ha lassan is, de rájönnek, hogy semennyivel se különb a magyar a cigánytól, ahogy a fehér amerikai se a "niggertől", és egyszer csak majd nem lesz trendi se cigányozni, se niggerezni, műveltebb és tapasztaltabb országokban ez már nem szokás. Nyilván itt a csizmaszárról a kecskeszart le kell még törölnötök, hogy eljussatok ide. Na. Milyen volt ezt olvasni, magyarkám? Hehe.
@HaCS: A politikus azért nem egy homogén kaszt, szerencsére, nem csak a populista firma létezik. Orbán erre váltotta fel a liberális nézeteket, mert felmérte, hogy egy demokráciát még csak tanuló, fejlődő országban macerás az élni és élni hagyni alapján, teljesítmény alapján és egy nemzetben gondolkodva politizálni, többet tud markolni, ha az emberek félelmeire alapoz, és nem felemeli a népét, hanem hagyja a sárban dagonyázni, sőt, ha már szárad a sár és páran kezdenének kimászni onnan, hoz slagot és belocsolja újra.

Hogy alkalmas-e, vagy sem, és hogy az alkalmatlansága kinek a hibája, komplex, de azért ne vegyük már úgy, mintha ő csak úgy belecsöppent volna ebbe a szerepbe. Ő ezt akarva, tudatosan irányította, ő és csak ő, senki más, a többiek mennek utána, tehát ő nem csak miniszterelnök, akit oda választottak valahogy, és szegény nem elég jó.

Abban igazat adok, hogy a jelen felhozatal politikusból elég silány. Rossz és még rosszabb között nehéz választani is. Ez a mi lustaságunk következménye, mert evidenciának vettünk olyan dolgokat, amiket most szépen elvesznek és leírnak, és még csak most kezdünk ébredezni, hogy hát, ezt benéztük, és a mamlasz választókat valaki csúnyán felhasználta arra, hogy örökre bebetonozza magát. Kurva nehéz dolga van annak, aki őt innen ki akarja mozgatni, mindegy, melyik oldalon áll, mert a dolog a vallási fanatizmushoz hasonló lett, és ez azt a dilemmát veti fel, hogy melyik a rosszabb: hagyni kimúlni az Orbán érát, és akkor talán nem lesz polgárháború, vagy beleállni, valahogy legyőzni, és aztán ezzel azt is vállalni, hogy a hívei nem felébredni fognak a csipkerózsika-álomból, hanem nekimennek a győztesnek és visszaverik erőszakkal. No meg hát azzal is számolni kell a kihívónak, hogy még ha utcai harcok nélkül is győzne, kap egy lealjasított országot, acsarkodó emberekkel, csilliárdos lopások után kifosztva, kábé a görögökéhez hasonló romokban.
www.youtube.com/watch?v=k8njRmW0BWA

Érdemes megnézni ezt a videót.

Ebből látszik, hogy baromira nem az a probléma, hogy a miniszterelnök hülyeségeket beszél-e, vagy rasszista-e, illetve mennyire PC és mennyire demokratikus a liberális baloldal.

Kurvára csinálni kéne már valamit ahelyett hogy címkéket ragasztgatunk egymásra.

És ebben a videóban még "csak" a szegénységről van szó, a klímaváltozásból eredő vízhiány itt még nem játszik.
@vizu:
"Európa népei néhány ezer év óta nem a származást, hanem a viselkedést minősítik. Viselkedése alapján fogadják be vagy taszítják ki embertársaikat. Erről jobb helyeken már a nagycsoportban sem vitatkoznak. "

+1
@HaCS:

"Az alapprobléma szerintem abból áll, hogy a pozícióra alkalmas személyek, ill. a rendszer által oda eséllyel pályázók (=vérbeli politikusok) halmazának gyakorlatilag nulla közeli a metszete. Magyarán a szelekció ami alapján adott pozíciókba kerülnek emberek köszönő viszonyban sincs a pozícióhoz szükséges alkalmassággal. És ez rendszerszinten van kódolva."

Szerintem a demokrácia és az általános szavazati jog a gond.

Pl. kb minden értelmes ember tudja, hogy a magyar nyugdíjrendszer összeomlás előtt áll a kevés adófizető és a sok nyugdíjas miatt, ennek ellenére egy valami biztos minden pártnál, a nyugdíjemelés. Miért? Mert a 3 millió nyugdíjas egyben 3 millió potenciális szavazót is jelent. Az a -- demokratikus úton feloldhatatlan -- helyzet van, hogy a nyugdíjasoknak kellene megszavazni a nyugdíjcsökkentést. Amelyik politikus ezt megpróbálja, az bukik egyből. Olyan ez, mintha a vágómarhát kérdeznénk meg arról, hogy most akkor levághatjuk-e.

Ezért gondolom azt, hogy pusztán kormányváltással soha nem fog változni semmi, mert az alapvető rendszerek (nyugdíj, eü, állami sóhivatalok, oktatás) reformját soha nem fogja megszavazni ez a buta nép. Inkább megyünk a falig, aztán durva becsapódás és fájdalmas ébredés.
@desw: "Szerintem a demokrácia és az általános szavazati jog a gond."

Tehát ha jól értem, félre a demokráciával, csak az szavazhasson, akit te jónak látsz, vagy a vezéred, aki majd megmondja neked, kiről mit kell gondolj, kit gyűlölj épp, kit hibáztass a magad hülyesége helyett, ugye valahogy így?

Faszikám, mellesleg hogy ez mennyire beteg, és mi lenne, ha te állnál a fasz rossz oldalán (még megtörténhet, és akkor nagyon fogok rajtad röhögni, amikor ajvékolsz), csak szólok, hogy nincs már se állami nyugdíjrendszer, se TB, ezeket mind megszüntették, míg te aludtál, szóval nyugi, már csak meg kell nyerniük a választást újra a haveroknak, aztán majd szépen jön a fizetős EÜ, és remélem, akkor majd eljön az az idő is, amikor valaki szerettednek nem lesz pénze az ellátásra, hogy érezd a törődést. És majd amikor önhibádon kívül nem fogsz tudni eleget maszekban félretenni, ebben a gyönyörű munkaalapú arbeit macht frei KuK luxusban, akkor ki lesz, aki visz egy tányér levest neked. Mert tudod lehet utálni a nyuggereket, sok ingyenélő ugye, kapja a zsíros tízezreket havonta, csak tudod papa ezek az emberek dolgoztak ahhoz, hogy te ma ne a lavórból mosakodj. Nyilván aki meg most 20 éves, majd neki kell téged eltartania, és vihogni fogok, amikor nem lesz nyugdíjad, mert minek. Persze, mindezt lehet egyszerre is, hiszen ha a proli parasztnak nem adsz ingyen EÜ-t és munkát sem és szocpolt sem, akkor már nyugdíjat se fog kelleni adnod, mert addigra megdöglik.
@Hegyi Zsolt: Nem mondta, hogy félre a demokráciával, csak rámutatott a problémára.
@desw: Egyetértek. A demokrácia egyszerűen felzabálja saját magát. S akkor arról még nem is beszéltünk, amikor olyan kérdésben dönt pl. népszavazáson a polgár, amit részleteiben és komplexitásában nem is lát át igazán.
@Je ne suis pas Charlie Hebdo!: én nem találtam benne olyan gondolatot, ami bármire rámutatna, butaságot annál inkább. Nyugdíjcsökkentés? De most tényleg. Kiét, mennyire? Tudja valaki itt, mennyi az áltag polgár nyugdíja? Igaz, akinek nincs semmije, az annyit is ér, meg 47 ezrrből is meg lehet élni és a közmunka szabaddá tesz, de azért lássuk be, a bullshit az bullshit. És azért megsúgom, ha a hatékonyság lenne kérdés, akkor mondjuk az állam vezetésében kellene kezdeni, mondjuk azzal, hogy minden űző-futó minisztáriumi ember ne keressen fél millió fölött havonta, hogy egy miniszternek vagy egy képviselőnek is legyen elég kábé ekkora összeg, és ne kapjanak a másfél-két milliós havi illetmény mellé még ugyanekkora költségtérítést, mert az ilyen brutálisan túlfizetett ember nem lesz érdekelt abban, hogy valóban érdemben dolgozzon, csak abban, hogy be legyen betonozva az állása.

Az oktatásba fektetett pénz busásan megtérül. Gyors megoldások nincsenek. És ahelyett, hogy hagyjuk elvándorolni az agyakat innen, nekünk kéne ideszívni a külföldi agyakat. Persze ehhez vonzó országnak kéne lennünk, az meg rasszista módon nem fog menni, utálkozva, trianonozva sem, szóval lenne kiút, csak ahhoz azon kéne gondolkodni, hogy lehet megtartani az embereket és befektetni a jövőbe, nem a focistadionokba, mert azok a kutyának se jók, nem is a kisvasútba, meg Mészáros egyéb bizniszeibe, nem is a sajtó leuralásába, és sorolhatnám azokat a pontokat, ahol dől a lé kifelé.
@Hegyi Zsolt:

"Orbán rassz szerint minősít. Kurvára nem ugyanaz, mint hogy azt mondom, hogy agyhalottakkal nem állok le vitázni."

Tévedsz! Az életmódot minősítjük, nem az etnikumot. Az egy véletlen egybeesés, hogy a cigányok többségére ráillik, a magyarokra pedig sokkal kevésbé => ergó te fordítod ezt le úgy, hogy ez rasszista megjegyzés lesz :DDD

"Hát, látom a kavarodást a fejedben, igyekszem szétszálazni neked, jó? A rendőr, hacsak nem vezet nyilvántartást a származás szerint, nem tudhatja, ki milyen rassz, vallás, tehát nem nyilatkozhat arról, hogy főleg cigányok csinálnak ezt meg azt, mert nem tudhatja. Ha meg van ilyen nyilvántartása, az törvényellenes. Ezt érted? "

A kérdés az, hogy miért számít ez törvényellenesnek Európában? Jobb a struccpolitika? Ja, azt tudtad, hogy Amerikában van etnikai bűnügyi lista és legális? Obama alatt is volt, nem Trump alatt jött be. White, black, hispanic, asian.

"A másik csoport, aki azt mondja, nem akar cigányok mellett/között élni. Megteheti? Simán. Mondhat ilyet. És amikor vásárol egy lakást, nyilván az ilyen körbenéz, és dönt. Szabadon dönt, hogy megveszi-e a lakást vagy sem. Probléma onnantól van, ha a mondatot itt nem fejezi be, hanem azt mondja, nem akarok cigányok mellett élni, ezért paterolják ki a cigányokat innen oda, máshová, akárhová."

Értem. De pl mások meghatározhatják, hogy ki legyen a szomszédom? Pl Fészekrakó a miskolci Avason, menekültek betelepítése? Itt is kuss a nevem, mert egyébként jön a rasszista bélyeg?

"Aki meg a menekültekkel kapcsolatban nyivákol, ott a helyzet az, hogy nem kötelező örülni annak, hogy mondjuk jönnek a menekültek (majd tovább is mennek, mivel nem vagyunk nekik célország), de ha megszólal ezügyben, elvárható tőle annyi, hogy tájékozódjon, ki jön, honnan és miért, hogy ne tűnjön ostobának, amikor bedobja a migránscunami dumát. "

Meg a baloldaltól is elvárható lenne, hogy a VALÓSÁG alapján ítéljenek, ne a vágyaik alapján.

"Viszont akkor ne sírjon a szád, amikor a magyarra használják ugyanezt ugyanígy..."

Nem sírok, mert akinek nem inge . .

"A többi gyűlöletes cigányozásodra nem írnék"

Pedig érdekes kérdések voltak, de persze egyben érzékeny kérdések is. De megértem, mert a végén még rólad is kiderülne, hogy jó messze laksz a cigányoktól és úgy osztod az észt a szolidaritásról és a megértésről. Pedig végre nem csak dumálnátok, hanem cselekedhetnétek is. Pl ahogy írtad, összeköltözhetnétek. Tényleg, miért nem akarod?

"szerencsére nem te vagy többen, mert az emberek azért ha lassan is, de rájönnek, hogy semennyivel se különb a magyar a cigánytól, ahogy a fehér amerikai se a "niggertől", és egyszer csak majd nem lesz trendi se cigányozni, se niggerezni, műveltebb és tapasztaltabb országokban ez már nem szokás"

:DDDDDDDDDDD Ezt röhögés nélkül sikerült leírnod? Pont most, amikor Trump nyert és Brexit után meg erősődő széljobb esetén, ... ?? Önbizalom az van, de nagy pofáraesés lesz a 2018 is. (utálom Orbán mint a szart, de a libsiket mégjobban)
@desw: csak szólok, hogy itt nálam elfogyott a zsetonod. Írtál eleget, ennyiből már saját blog is kijönne, kezdj bele, sok sikert. Téveszméid mantrázod már csak, ami már nem szórakoztató, túl sok a kiismerhető sablon a szövegeidben.

Egy utolsó válasz a miért nem költözöl cigányokkal össze felvetésedre: ahol lakom, az utca két végén is cigányok laknak, mellettünk két házra is, békességben, normálisan, ahogy bárki magyar él, jó barátaim egy része is cigány, és büszke vagyok rájuk és arra, amit csinálnak, és hogy volt erejük és kitartásuk ebben a bűzös magyar ellenszélben is tenni a dolgukat.

Szólj majd, dobd be kommentbe a linkjét, ha kész vagy a saját blog nyitásával.
@Hegyi Zsolt:

"Másrészt azzal, amit írsz, hogy te a "cigót" hogy fogadod el, meg a rabbit, ezzel mintha kegyet gyakorolnál. "

Szerintem pontosan tudod te, hogy ezzel mit akartam mondani, elég gyenge próbálkozás volt ezt negatív előjelre váltani.
@Je ne suis pas Charlie Hebdo!: Azt átláttuk "komplexitásában", hogy Orbánnak mire adtunk felhatalmazást? Akkor már inkább népszavazás, ami egészen konkrét kérdésekre vár ügydöntő választ!
@desw:
" soha nem fogja megszavazni ez a buta nép" - pontosan ezért alapvető feltétele a működő és JÓLÉTBEN élő nyugati rendszereknek a magas szintű - drága - oktatás és a szabad sajtó. Hogy minél kevésbé legyen buta a nép. A feudál-kommunista diktatúra meg pont hogy örül a nép butaságának, érdekelt a tudatlanság és a tájékozatlanság kiterjesztésében.
Tegnapi kérdésedre: az Endlösungra uszítás lehetősége a válasz. Hogy az említett esetekben a rassz említése uszítás-e, az valóban határeset. Ezeknek a kérdéseknek az eldöntésére vannak a bíróságok, az meg nem vagyok.